Kan Israël Hezbollah werkelijk uitschakelen in Libanon? Die vraag staat centraal in een analyse van Imad Harb, senior onderzoeker bij het Arab Center in Washington DC. Volgens hem is het antwoord genuanceerder dan Israël doet voorkomen — en zijn de gevolgen voor Libanon mogelijk rampzalig.
Harb stelt dat de Verenigde Staten weliswaar hebben bemiddeld bij een staakt-het-vuren op papier, maar dat Washington in de praktijk geen echte rem zet op de Israëlische militaire operaties in Libanon. Ondanks diplomatieke inspanningen laat de VS Israël feitelijk zijn gang gaan, aldus de analist.
Volgens Harb gebruikt Israël Hezbollah als excuus om grondgebied in te pikken in Libanon. Hij trekt daarbij een parallel met wat Israël doet in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Syrië. Het gaat hem niet zozeer om de ontwapening van Hezbollah als doel op zich, maar om de bezetting van grote delen van Libanees grondgebied als uiteindelijk oogmerk.
De eis dat de Libanese regering Hezbollah zou ontwapenen, beschouwt Harb als bijzonder gevaarlijk. Zo’n stap zou volgens hem kunnen leiden tot een burgeroorlog in Libanon, zeker als Israël tegelijkertijd uitgestrekte delen van het land bezet houdt. Hezbollah is immers diep geworteld in de Libanese samenleving en beschikt over een brede politieke en militaire aanhang. Een gedwongen ontwapening zonder breed draagvlak zou de toch al fragiele binnenlandse verhoudingen volledig kunnen doen ontsporen.
Harb is dan ook sceptisch over de lopende gesprekken tussen Libanon en Israël. Het is moeilijk voor te stellen dat daar iets positiefs voor Libanon uit kan voortkomen, zo stelt hij. Zolang Israël militair de overhand heeft en de VS geen druk uitoefent, ontbreekt volgens hem de basis voor een eerlijk of duurzaam akkoord.
De situatie in Libanon weerspiegelt daarmee een bredere regionale dynamiek waarbij Israël zijn invloedssfeer probeert uit te breiden, terwijl internationale actoren als de VS een dubbelzinnige rol spelen: enerzijds bemiddelend, anderzijds niet ingrijpend. Voor gewone Libanezen betekent dit voortdurende onzekerheid en het risico op verdere escalatie.
