Het uitsluiten van frisdrank uit de Amerikaanse SNAP-voedselhulp verlaagt de aankoop van suikerhoudende dranken met 12,4%, blijkt uit een werkdocument van de University of Chicago. Dat resultaat verraste zelfs de onderzoekers zelf – maar of het ook een echte gezondheidswinst oplevert, is een ander verhaal.
Belangrijke feiten
- De Trump-administratie moedigde staten aan om suikerhoudende dranken uit SNAP-uitkeringen te schrappen als onderdeel van het initiatief Make America Healthy Again.
- 23 staten hebben de beperking inmiddels ingevoerd.
- Aankopen van uitgesloten dranken daalden met 12,4% in de eerste helft van dit jaar.
- Co-auteur Hunt Allcott noemde dit resultaat groter dan hijzelf had voorspeld, in een reactie aan CBS News.
- Eerdere sceptici wezen erop dat de meeste SNAP-ontvangers meer aan boodschappen uitgeven dan hun uitkering dekt – waardoor ze theoretisch gewoon met eigen geld frisdrank zouden kunnen kopen.
- Bij een gedeeltelijk verbod op suikerhoudende dranken verschoven ontvangers tot 39% van de uitgesloten aankopen naar niet-uitgesloten producten zoals energiedranken en vruchtensappen.
- Als álle suikerhoudende dranken worden uitgesloten, verliest een gemiddelde volwassen SNAP-ontvanger over tien jaar 0,27 pond en daalt het diabetesrisico met 2,5%.
Wat zegt het onderzoek?
De University of Chicago publiceerde vorige week een werkdocument met aanvankelijk scepsis over het effect van SNAP-beperkingen. De redenering: omdat de meeste ontvangers toch al meer uitgeven dan hun uitkering dekt, zouden ze uitgesloten producten simpelweg met eigen geld kunnen blijven kopen. De praktijkdata weerlegden die aanname echter. De daling van 12,4% in de eerste helft van 2025 laat zien dat het aanpassen van SNAP-criteria wél degelijk het koopgedrag beïnvloedt.
Is dit een gezondheidsoverwinning?
Het antwoord is genuanceerd. Enerzijds bewijst het onderzoek dat SNAP-beperkingen consumptiegedrag kunnen sturen – iets wat eerder in twijfel werd getrokken. Anderzijds zijn de gezondheidseffecten bescheiden: een gewichtsverlies van 0,27 pond en een daling van het diabetesrisico met 2,5% over tien jaar zijn geen spectaculaire cijfers. Bovendien toont het onderzoek aan dat bij een gedeeltelijk verbod ontvangers uitwijken naar andere, eveneens ongezonde alternatieven zoals energiedranken en vruchtensappen – goed voor tot 39% van de verschoven aankopen.
Achtergrond: de SNAP-discussie in context
Naast het SNAP-onderzoek besprak de nieuwsbrief van The Indicator from Planet Money ook andere onderwerpen, waaronder de volatiliteit van cacaoprijzen en wie er eigenlijk verantwoordelijk is voor het onderhoud van de bekende Charging Bull op Wall Street. Het SNAP-dossier springt er echter uit als het meest beleidsrelevante onderwerp van deze editie.
Veelgestelde vragen
Hoeveel staten hebben frisdrank uitgesloten van SNAP-uitkeringen?
Vanaf de eerste helft van 2025 hebben 23 staten suikerhoudende dranken uitgesloten van de SNAP-voedselhulp, na aanmoediging door de Trump-administratie via het Make America Healthy Again-initiatief.
Met hoeveel procent daalde de frisdrankaankoop na de SNAP-beperking?
Aankopen van uitgesloten suikerhoudende dranken daalden met 12,4% in de eerste helft van 2025, meer dan de meeste onderzoekers – inclusief co-auteur Hunt Allcott van de University of Chicago – hadden verwacht.
Wat doen SNAP-ontvangers als alleen bepaalde dranken zijn uitgesloten?
Bij een gedeeltelijk verbod verschuiven ontvangers tot 39% van hun uitgesloten aankopen naar niet-uitgesloten alternatieven, zoals energiedranken en vruchtensappen, zo blijkt uit hetzelfde University of Chicago-onderzoek.
