ORANJESTAD – MEP-parlementariër Endy Croes heeft fel gereageerd op recente kritiek van AVP-parlementariërs op de financiële steun via FASE tijdens de coronacrisis. Volgens Croes baseren zij zich op informatie die al sinds 28 april 2022 openbaar is gemaakt in een rapport van de Algemene Rekenkamer Aruba (ARA).
Croes wijst erop dat Aruba in maart 2020 werd getroffen door een gezondheidscrisis met grote economische gevolgen. Volgens hem becijferde de SVB destijds dat ongeveer 25.000 werknemers, oftewel 58 procent van de beroepsbevolking, zonder inkomen dreigden te raken.
Volgens de MEP-parlementariër stond de regering toen voor de keuze om snel noodsteun te verlenen of te wachten op formele wetgeving, met het risico dat gezinnen zonder middelen zouden komen te zitten. Croes benadrukt dat het kabinet-Wever-Croes ervoor koos directe hulp te bieden om armoede en voedseltekorten te voorkomen.
Hij verwijst daarbij naar het ARA-rapport uit 2022. Daarin concludeerde de Rekenkamer volgens Croes dat de ruime verstrekking van FASE een belangrijke bijdrage leverde aan het voorkomen van ernstige armoede en honger. Tegelijkertijd kwalificeerde ARA de betalingen als onrechtmatig, omdat op dat moment nog geen wettelijke basis bestond. De Rekenkamer adviseerde toen om die wettelijke grondslag zo snel mogelijk alsnog vast te leggen.
Croes stelt dat de regering dat advies heeft opgevolgd. Op 12 juli 2022 werd volgens hem de Landsverordening Tijdelijke FASE door het parlement goedgekeurd, waarmee de regeling formeel werd vastgelegd.
De parlementariër zegt dat de recente opmerkingen van AVP voortkomen uit een herhaling van eerdere bevindingen in het onderzoek naar het boekjaar 2020. Volgens hem wordt daarmee oude informatie opnieuw aangehaald alsof die nieuw zou zijn.
In zijn verklaring beschuldigt Croes de oppositie ervan onvoldoende kennis te hebben genomen van het rapport uit 2022. Ook stelt hij dat AVP de term ‘onrechtmatig’ gebruikt om politiek voordeel te behalen en het debat over de autonomie van Aruba aan te wakkeren.
Croes besluit dat de keuze van MEP tijdens de crisis was gericht op het waarborgen van bestaanszekerheid voor de bevolking. Volgens hem moet de oppositie eerst de feiten op een rij zetten voordat zij opnieuw kritiek uit op de FASE-regeling.
