ORANJESTAD — De fractie van de Movimiento Electoral di Pueblo (MEP) heeft kritiek geuit op uitspraken van parlementariër Bermudez over de Rijkswet HOFA. In een verklaring stelt de fractie dat zijn vergelijking met de aankoop van een auto tekortschiet, omdat volgens haar een wezenlijk onderdeel buiten beschouwing wordt gelaten.
Volgens Bermudez kan Aruba niet terugkomen op eerdere afspraken, vergelijkbaar met een auto die al is gefinancierd en onderweg is. De MEP-fractie betoogt echter dat die redenering niet opgaat, omdat het product dat nu op tafel ligt volgens haar niet overeenkomt met hetgeen oorspronkelijk is besproken.
De fractie licht dat toe met een voorbeeld: wie een gele auto met automatische versnelling en een 4-liter motor bestelt, hoeft volgens haar geen genoegen te nemen met een groene auto met handgeschakelde versnellingsbak en een kleinere motor. In dat geval, zo stelt MEP, mag een koper zeggen dat het niet gaat om het bestelde product.
Volgens de fractie is de situatie rond de Rijkswet HOFA daarmee vergelijkbaar. Het eerder gesloten bestuurlijk akkoord kan volgens MEP worden gezien als een eerste bestelling, maar de wet die nu voorligt zou daarvan afwijken. De fractie stelt verder dat juridisch advies, waarover ook Bermudez zou beschikken, bevestigt dat het bestuurlijk akkoord Aruba niet juridisch bindt.
Op basis daarvan meent MEP dat politieke leiders het recht hebben om zich uit te spreken tegen het huidige voorstel. De fractie verwijt Bermudez en Hart dat zij, in plaats van op te komen voor de belangen van Aruba, bereid zouden zijn het voorstel toch te accepteren.
In de verklaring benadrukt MEP dat leiderschap volgens de partij betekent dat wordt opgetreden wanneer een akkoord niet in het belang van Aruba is. De fractie roept Bermudez en Hart op om zich duidelijk tegen de Rijkswet HOFA uit te spreken als zij menen dat die afwijkt van de oorspronkelijke afspraken.
