De Raad van Advies (RvA) heeft zes hoofdpunten geformuleerd voor een efficiëntere, transparantere en toekomstgerichte overheid. In een politieke realiteit waarin het bestuur van Aruba wordt geleid door coalities van MEP-Futuro of AVP-Futuro, zonder samenwerking tussen AVP en MEP, is het essentieel te analyseren hoe elk van deze coalities zich kan verhouden tot de adviezen.
1. Politieke stabiliteit en consistentie
De RvA benadrukt dat beleidscontinuïteit en stabiliteit nodig zijn om versnippering en herstructureringen bij regeringswisselingen te vermijden.
- MEP-Futuro: Deze combinatie zou mogelijk meer continuïteit kunnen bieden omdat MEP recentelijk al regeerde en Futuro als kleinere partner minder invloed kan uitoefenen op het wijzigen van portefeuilles. Echter, MEP heeft in het verleden ook nieuwe ministeries geïntroduceerd en beleid herschikt na verkiezingen.
- AVP-Futuro: AVP heeft een trackrecord van sterke herstructureringen bij machtsovername, wat consistentie bemoeilijkt. Een samenwerking met Futuro kan extra uitdaging bieden door de behoefte om kleinere coalitiepartners tevreden te stellen, wat vaak resulteert in nieuwe posten.
Conclusie: Beide coalities moeten streven naar een nationaal beleidsplan dat een langere termijn bestrijkt, ongeacht wie regeert.
2. Verantwoord omgaan met verzelfstandiging
De RvA roept op tot een strategisch stappenplan voor verzelfstandiging en governance van overheidsentiteiten.
- MEP-Futuro: MEP heeft in haar beleid vaak sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid benadrukt. Dit kan bijdragen aan het zorgvuldig verzelfstandigen van diensten. De uitdaging ligt in het versterken van governance, waar Futuro mogelijk kan bijdragen door als nieuwe partij een focus op transparantie te brengen.
- AVP-Futuro: AVP heeft historisch meer nadruk gelegd op marktgerichte oplossingen en economische groei. Dit kan helpen bij het verzelfstandigen van taken, maar de governance blijft een uitdaging, gezien kritiek in het verleden op politieke benoemingen.
Conclusie: MEP-Futuro heeft mogelijk meer potentieel om publieke belangen centraal te stellen bij verzelfstandiging, maar beide coalities moeten governance verbeteren.
3. Subsidielandschap hervormen
De RvA bekritiseert het versnipperde en inefficiënte subsidielandschap en roept op tot consolidatie en professionalisering.
- MEP-Futuro: MEP’s focus op sociale projecten kan weerstand bieden aan het verminderen van subsidies. Futuro kan echter als onafhankelijke partij aandringen op efficiëntie en een meer data-gedreven aanpak.
- AVP-Futuro: AVP is doorgaans pragmatischer in kostenbesparing en kan daardoor eerder geneigd zijn subsidies te verminderen of herstructureren. Dit kan botsen met Futuro’s sociale insteek, afhankelijk van hun visie.
Conclusie: Beide coalities kunnen moeite hebben met het hervormen van subsidies zonder maatschappelijke onrust te veroorzaken. AVP-Futuro kan meer kostenbesparend werken, terwijl MEP-Futuro sociale belangen beter borgt.
4. Transparantie en benoemingen
De RvA pleit voor op verdiensten gebaseerde benoemingen en minder politieke inmenging.
- MEP-Futuro: MEP heeft recent governance-maatregelen aangekondigd, maar politieke benoemingen blijven een gevoelig punt. Futuro kan als kleine partner pleiten voor depolitisering, maar de mate van invloed blijft onzeker.
- AVP-Futuro: AVP heeft een verleden van politieke benoemingen die vaak kritiek kregen. Futuro’s steun aan transparantie kan mogelijk de cultuur in deze coalitie verbeteren, maar de machtsbalans is hierbij cruciaal.
Conclusie: Geen van beide coalities heeft tot nu toe laten zien dat ze benoemingsprocedures volledig depolitiseren, maar Futuro kan in beide gevallen druk uitoefenen voor verandering.
5. Visie en langetermijnbeleid
De RvA dringt aan op een breed gedragen, consistente visie die verder reikt dan de vierjarige politieke cyclus.
- MEP-Futuro: MEP heeft een traditie van plannen gericht op sociale rechtvaardigheid en duurzaamheid, wat aansluit bij de adviezen van de RvA. Futuro kan bijdragen door een meer innovatiegerichte visie in te brengen.
- AVP-Futuro: AVP focust vaak op economische groei en infrastructuur, wat belangrijke elementen kan bieden voor een langetermijnstrategie. Echter, consistentie buiten de eigen regeerperiode blijft een uitdaging.
Conclusie: MEP-Futuro lijkt meer in lijn met de RvA-aanbevelingen over duurzaamheid, terwijl AVP-Futuro sterker kan zijn in economische diversificatie.
6. Tegengaan van financiële tekorten
De RvA benadrukt dat financiële problemen bij overheids-NV’s en subsidies moeten worden aangepakt.
- MEP-Futuro: Hoewel MEP prioriteit geeft aan publieke dienstverlening, bestaat het risico dat financiële discipline onvoldoende aandacht krijgt. Futuro kan hierbij een rol spelen als aanjager van financiële hervormingen.
- AVP-Futuro: AVP heeft vaak een economisch pragmatische aanpak, wat kan helpen bij het aanpakken van tekorten. Echter, de sociale impact van harde besparingen kan leiden tot kritiek van Futuro.
Conclusie: AVP-Futuro is beter gepositioneerd om financiële problemen aan te pakken, terwijl MEP-Futuro meer focus heeft op het behouden van sociale voorzieningen.
Eindbalans
Beide coalities hebben sterke en zwakke punten ten aanzien van de adviezen van de RvA. MEP-Futuro kan sterker presteren in het waarborgen van publieke belangen en duurzaamheid, terwijl AVP-Futuro waarschijnlijk daadkrachtiger is in het aanpakken van financiële problemen en economische diversificatie. Beide coalities zullen echter substantiële inspanningen moeten leveren om daadwerkelijk te voldoen aan de hoge eisen van de RvA.
Conclusie
Over het algemeen is MEP-Futuro het meest compatibel met de RvA-aanbevelingen vanwege hun focus op langetermijnvisie, duurzaamheid en publiek belang.
