{"id":15963,"date":"2026-05-02T18:04:10","date_gmt":"2026-05-02T22:04:10","guid":{"rendered":"https:\/\/amigoearuba.com\/?p=15963"},"modified":"2026-05-02T18:04:12","modified_gmt":"2026-05-02T22:04:12","slug":"discussie-over-hoh-imsan-laait-op-na-scherpe-reactie-van-dr-ike-posner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amigoearuba.com\/?p=15963","title":{"rendered":"Discussie over HOH-ImSan laait op na scherpe reactie van Dr. Ike Posner"},"content":{"rendered":"\n

Oranjestad<\/strong> \u2014 De discussie over de toekomst van de ziekenhuiszorg op Aruba is opnieuw verscherpt nadat Jacco Vroegop, CEO van het Horacio Oduber Hospital, publiekelijk heeft gepleit voor een traject waarin HOH en ImSan uiteindelijk moeten samengaan tot \u00e9\u00e9n organisatie met twee locaties. Dr. Ike Posner reageert daar fel op en stelt dat het voorstel neerkomt op een centralisatie die volgens hem haaks staat op het democratische besluitvormingsproces en op het belang van de Arubaanse pati\u00ebnt.<\/p>\n\n\n\n

In zijn stuk, getiteld \u201cMeer dan ooit: tijd om de roze olifant uit de kast te halen\u201d<\/em>, stelt Vroegop dat Aruba volgens hem feitelijk geen twee ziekenhuizen heeft. Hij omschrijft HOH als het enige instituut met integrale ziekenhuisfuncties zoals 24\/7 acute opvang, opnamecapaciteit, IC, SEH en volledige medische infrastructuur. ImSan wordt door hem beschreven als een waardevolle instelling voor poliklinische en specialistische zorg, maar niet als een volwaardig ziekenhuis in dezelfde betekenis.<\/p>\n\n\n\n

Volgens Vroegop leidt de huidige situatie tot versnippering, dubbele onderzoeken, onduidelijkheid voor pati\u00ebnten, vertraging in besluitvorming en mogelijk risico\u2019s voor pati\u00ebntveiligheid. Hij pleit daarom voor een eerste fase van intensieve samenwerking, met als uiteindelijk en expliciet doel: \u00e9\u00e9n elektronisch pati\u00ebntendossier, gedeelde protocollen, gezamenlijke capaciteitsplanning, ge\u00efntegreerde ondersteunende diensten en structureel multidisciplinair overleg.<\/p>\n\n\n\n

Posner: fusiegedachte negeert parlementair mandaat<\/h2>\n\n\n\n

Dr. Ike Posner plaatst daar een fundamenteel andere lezing tegenover. Volgens Posner wordt met het voorstel van Vroegop voorbijgegaan aan het feit dat het Parlement van Aruba zich eerder unaniem tegen een fusie zou hebben uitgesproken. Voor Posner is dat geen procedureel detail, maar een democratisch mandaat dat niet door bestuurlijke druk of institutionele argumentatie terzijde mag worden geschoven.<\/p>\n\n\n\n

In zijn reactie stelt Posner dat het voorstel van Vroegop in de praktijk kan leiden tot een zorgmonopolie. Hij waarschuwt dat een systeem zonder daadwerkelijke tegenmacht of alternatief de maatschappelijke verantwoordelijkheid van zorginstellingen kan verzwakken. Volgens Posner heeft een ziekenhuis zonder concurrentie ook minder reden tot bestuurlijke nederigheid tegenover pati\u00ebnten, personeel en samenleving.<\/p>\n\n\n\n

Zijn kernpunt is dat samenwerking noodzakelijk kan zijn, maar dat samenwerking niet automatisch hetzelfde is als fusie. Posner pleit voor een geco\u00f6rdineerd zorgnetwerk waarin HOH en ImSan intensief samenwerken, maar hun eigen identiteit, bestuurlijke functie en maatschappelijke verbondenheid behouden.<\/p>\n\n\n\n

Nederlandse fusie-ervaring als waarschuwing<\/h2>\n\n\n\n

De waarschuwing van Posner sluit aan bij bredere zorgen die ook in Nederlands onderzoek naar ziekenhuisfusies zijn terug te vinden. In een rapport van de Autoriteit Consument & Markt over ziekenhuisfusies tussen 2007 en 2014 werd vastgesteld dat fusies vaak samengaan met prijsstijgingen ten opzichte van niet-gefuseerde ziekenhuizen. De ACM onderzocht twaalf ziekenhuisfusies en keek daarbij naar prijs- en volume-effecten binnen 62 pati\u00ebntgroepen, goed voor meer dan 99 procent van de ziekenhuisomzet in de onderzochte pati\u00ebntgroepen.<\/p>\n\n\n\n

Het ACM-rapport concludeert dat bij het merendeel van de pati\u00ebntgroepen sprake was van een prijsstijging na fusie, terwijl daar geen aantoonbare kwaliteitswinst tegenover stond. Ook vermeldt het rapport dat een hogere concentratie van ziekenhuizen samenhangt met relatief hogere prijzen.<\/p>\n\n\n\n

Die bevinding is relevant voor Aruba, omdat het debat over HOH en ImSan niet alleen gaat over medische organisatie, maar ook over machtsconcentratie, betaalbaarheid en publieke controle. Waar Vroegop integratie presenteert als middel tegen versnippering, ziet Posner juist het risico dat Aruba een kwetsbaar systeem inruilt voor \u00e9\u00e9n centraal punt van afhankelijkheid.<\/p>\n\n\n\n

E\u00e9n centraal systeem kan ook \u00e9\u00e9n centraal risico worden<\/h2>\n\n\n\n

Een belangrijk onderdeel van Posners kritiek is arbeids- en systeemrisico. Volgens hem kan een volledig gecentraliseerd ziekenhuisapparaat bij een arbeidsconflict, bestuurlijke crisis of capaciteitsprobleem sneller leiden tot systeemfalen. In een kleinschalige eilandcontext is redundantie niet altijd ineffici\u00ebntie; soms is het juist een vorm van bescherming.<\/p>\n\n\n\n

Daarmee raakt Posner aan een bredere vraag: moet Aruba streven naar maximale centralisatie, of naar gecontroleerde samenwerking met meerdere operationele ankerpunten? Vroegop stelt dat Aruba te klein is voor dubbel beleid en parallelle systemen. Posner draait die redenering om: juist omdat Aruba klein is, kan volledige afhankelijkheid van \u00e9\u00e9n bestuurlijke ziekenhuisstructuur te riskant zijn.<\/p>\n\n\n\n

De pati\u00ebnt als uitgangspunt<\/h2>\n\n\n\n

Beide posities beroepen zich op het belang van de pati\u00ebnt. Vroegop stelt dat \u00e9\u00e9n organisatie duidelijkheid, pati\u00ebntveiligheid, doelmatigheid en betaalbaarheid kan verbeteren. Posner stelt daartegenover dat pati\u00ebntbelang niet alleen wordt gediend door effici\u00ebntie, maar ook door nabijheid, keuzevrijheid, bestuurlijke tegenmacht en respect voor lokale realiteit.<\/p>\n\n\n\n

De discussie is daarmee geen technische bestuurskwestie alleen. Zij raakt aan de inrichting van de publieke gezondheidszorg, de rol van het parlement, de positie van zorgprofessionals en het vertrouwen van burgers in instellingen die met publieke middelen werken.<\/p>\n\n\n\n

Bestuurlijke vraag blijft open<\/h2>\n\n\n\n

Vooralsnog is niet publiekelijk vastgesteld welk formeel traject de regering, het parlement of de toezichthoudende instanties willen volgen. Ook is niet duidelijk of er een nieuw beleidsvoorstel, juridische fusieroute of bestuurlijke opdracht op tafel ligt. Betrokken partijen waren niet bereikbaar voor aanvullende commentaar op de actuele stand van zaken.<\/p>\n\n\n\n

Wel is duidelijk dat de discussie met de bijdrage van Vroegop en de reactie van Posner een nieuwe fase is ingegaan. De kernvraag is niet langer alleen of HOH en ImSan beter moeten samenwerken. Daarover lijkt weinig principieel verschil van mening te bestaan. De werkelijke vraag is of samenwerking moet uitmonden in \u00e9\u00e9n organisatie, of juist in een sterk gereguleerd netwerk waarin beide instellingen hun eigen maatschappelijke functie behouden.<\/p>\n\n\n\n

Zoals Posner het in zijn reactie scherp formuleert: Aruba kent misschien geen olifanten, maar volgens hem lopen er wel genoeg \u201cburrico\u201d rond om voorzichtig te zijn met grote bestuurlijke sprongen.<\/p>\n\n\n\n