ORANJESTAD — MEP stelt dat de uitspraak van staatssecretaris Van der Burg, dat Aruba sinds 10 oktober 2010 geen Status Aparte meer zou hebben, feitelijk en constitutioneel onjuist is. Volgens fractielid Shailiny Tromp-Lee moet die stelling daarom duidelijk worden tegengesproken.
Volgens Tromp-Lee verkreeg Aruba in 1986 de Status Aparte en daarmee een directe autonome positie binnen het Koninkrijk. Dat Curaçao en Sint Maarten in 2010 een vergelijkbare status kregen, betekent volgens haar niet dat Aruba daarmee iets heeft verloren. „Het betekent alleen dat de andere landen hebben bereikt wat Aruba al had”, aldus de verklaring.
MEP verzet zich in dat verband tegen toepassing van de Rijkswet HOFA op Aruba. Volgens de partij zou Aruba daarmee aan dezelfde verplichtingen en beperkingen worden onderworpen als Curaçao en Sint Maarten, zonder dat daar dezelfde voordelen tegenover staan. In de verklaring wordt erop gewezen dat Aruba geen schuldsanering en economische steun heeft ontvangen zoals de andere landen wel kregen.
Volgens Tromp-Lee zou Aruba onder HOFA dus dezelfde lasten moeten dragen, dezelfde regels moeten naleven en dezelfde gevolgen ondervinden, maar zonder vergelijkbare compensatie of ondersteuning. „Dat is geen gelijke behandeling, maar een onredelijke last”, is de strekking van haar betoog.
Daarnaast stelt MEP dat het financiële toezicht op Aruba al lokaal is geregeld. Daarbij wordt verwezen naar de LAft, die sinds 2015 van kracht is. Volgens de partij bestaat er daarom geen geldige reden om dit toezicht op te nemen in een rijkswet.
Tromp-Lee noemt de uitlatingen van de staatssecretaris een teken dat zwakke argumenten worden gebruikt om een regeling te rechtvaardigen die volgens haar constitutioneel niet houdbaar is. Zij herhaalt dat zij tegen een Rijkswet Financieel Toezicht is en verwerpt invoering van HOFA voor Aruba.
